如标题所言，这是对第一个故事的书评。
一般来说，推理小说需要一个精巧的核心诡计，和一系列踏雪无痕的伏笔，方为上品。
以这个标准来看的话，这个故事的核心诡计并没有太精巧合理，而伏笔也显得有些刻意。
以下涉及剧透，如冒犯的话还请关闭本书评。
这个故事试图展现的核心诡计分为两部分。一个是东方快车的集体谋杀，一个是假作撞开的伪密室。
简单说，后者进行了一定程度的演绎，但前者发育不良。
伪密室诡计首先用童谣传说的模式掩藏了重大线索“巨响”，其次用下雪和监视两重广义密室惑人耳目，不仅加强了密室的惊异效果，而且可以说成功地使部分读者的视线无法集中在唯一真正的密室谜题上。这种程度应该可以说是成功的。
但集体谋杀作为核心诡计的一部分则完全不合格。首先，题目中的互相作证，并没有如东方快车中那么复杂，而只是单纯的“一起打牌”而已。既然简单，就无法吸引足够的注意力，也就失去了相当程度的难度，更是让集体谋杀的诡计成为了一捅就破、不捅不破、让读者极其不爽（※）的纸窗户。其次，题目中的互相作证，实际上并没有任何破绽。可以说作者（侦探）的唯一借口就是他心中的执念——死者必定不是自杀。而这个执念完全没有任何证据，毫无理由的执念乃是推理大忌。
再说刻意的伏笔。文章中揭晓的伏笔有这么几处：1、死者身上的伤口数量与人数相等，作为集体谋杀的证据之一。2、死者手表上的表是夜光的，不符合中年人品味。3、死者生前用两指灭烟，和之前事故有联系。对于1，这根本就不是证据，对捅破窗户纸没有帮助，对窗户纸已经破了的人来说是侮辱智商。对于2，且不说如此刻板的成见乃是政治不正确，且不说这种成见对于一个经济条件并不好的【工人】来说是否合理，最重要的是——如上所述，【毫无理由的执念乃是推理大忌】。对于3，更是强行联系。死者和事故、和早先死亡的死者之间的关系直接交代了，所以这个伏笔根本没有用处，成为了制造悬念、引开注意的闲笔。闲笔并不是不可以，但若闲笔解释得不够合理，那还不如不要。试问，一个人两根手指烧伤，是怎么和“喜欢烧这两根指头”联系起来的？逻辑联系并没有作者想象的那么清楚，甚至可以说“没有直接联系”“没有必然联系”。如果不能用补充的情节解释，且不能用强力的逻辑做出推论，则这处闲笔是失败的。
※：本格推理中最让读者“不爽”的是这类诡计：一捅就破（解释了某一处就立刻可以理解作者的整个解答篇）、不捅不破（这一处根本无法从原文中逻辑推理得出，只能开脑洞）。后者让读者产生“卧槽你特么不早说如果能开脑洞老子能编出一万个解释”的念头，前者则让读者觉得这是侮辱自己的智商。当然两者必须同时存在才会让读者不爽。
这是诡计部分。
情节部分，首先是简单易懂的“不合理之处”——七个人矢志复仇，连杀人都做出来了，却在杀人之后变成了NPC。不敢对侦探动手动脚，不敢做任何妨碍侦探侦查的事情，侦探漏洞百出的所谓推理做出来之后，不说反驳，连逃跑或恼羞成怒都不敢，——甚至连伴随着萨克斯跪地流泪都没有。更奇怪的是，如果你说杀人犯的心理已经趋于变态，做出这些可能还有些理由的话，那个所谓“侦探”却连基本的安全都没有概念，居然在毫无自保之力且还有个标准胸大无脑助手的情况下，面对着除自己外全是杀人犯的包围圈大声做出指控——而且其中还有一个写明了“强壮”的角色——这已经不是没情商了，是没智商。哪怕你开头写个“助手妹子武力值堪比小兰”这种夸张到不合理的设定（哪怕是空手道高手也无法女VS男一对七），也比现在这种情形强。
说完了硬伤，再说文笔。本文可以说是标准的推理小说，气氛营造，角色性格营造，都无法称得上是“小说”——当然这是本格的通病。但是将作者想交代的情节交代完整了，可以说是满足了基本条件，可读。
在角色性格方面我要特别指出的一点是，作为主要角色，第一印象是很重要的。如果你打算写“反差萌”类型的，则反差前的缺点必须“纯化”，决不能浑身是缺点。如果不打算这么写，则首先要写好处，或者尽力在写缺点的同时描写优点。没错，我说的是女主角（大概是吧？）。读完第一个故事后，我留下的印象只有两个，一、骄横富二代；二、脑子有病。实际上设定如此的角色并不少见，但如果想把这类角色写得让人喜爱，我个人以为前面是必须要做的。
