首先想要说的是，金大这本书已经发出好几十章，怎么8站的朋友还不来写书评啊~
好吧，各位朋友如果打开本书评，这篇想对你说的就是：你差点就错过这一本好书，《群星陨落之日》~
而且金大不但文笔好，内容精彩搞笑，更新也很牢靠，他的书绝大部分都写到完结，而且一直到完结都非常精彩~~
金大的文绝对是你很少见到的那种文，很特别的，和一般网文不一样的。
本文仅代表个人观点，每个人心目中都有自己的哈姆雷特，我的描述代表不了金大的实际思想，或者也许和金大的思想相悖的，词不达意，请大家见谅
当今网文叙事，说豪强者多，说英雄者少。
豪强不就是英雄吗？
不，不是。
从英雄主义的角度讲，豪强讲究的是获得，而英雄讲究的是付出，是牺牲。是将个人献祭给理想。
没错，其实大家虽然都想做豪强，但一个仁人志士和一个豪强现实中出现在你面前，你肯定更喜欢仁人志士，对那个不择手段的豪强，读者读书的时候固然很想成为他，但现实里遇到那种豪强，最多只是嘴上说句佩服，内心肯定更多的是悻悻然，或者怕他，而并不会有太多喜爱。
真正把仁人志士，把英雄、把理想写好了，是很燃的。金大就是写这个写得特别好的人之一。
金大的观念，用来写燃文，的确是很热血的。
道义本来，也并不是道德制高点，也不是道德绑架绳。
道义本质上是一种情感，一种情绪。处理得好了，很热烈，很动人。
金寻者的书，品位是比较高的。
思想性比较强，很多地方想象力很唯美，很多台词特别有文化，有内涵，有智慧。
金大的上部书《相忘师》，我写了多篇书评。可能是我讲得不够直白，很多没看《相忘师》的朋友，要光看我书评的话，不知道我推崇的金大的思想是什么。
所以这次，在不剧透的情况下，我想尽量讲得直白一些。
是仁人志士影响了历史，还是豪强的影响力更大呢？
金大的想法是，我觉得仁人志士更帅气，大家都说豪强创造了历史，我偏要把仁人志士的作用写出来。
金大的长篇叙事，就是指出一条英雄改变世界、仁人志士改变世界的可能性之路。
在不剧透的情况下，我想通过探讨诸葛亮骂死王朗的故事，来和大家探讨这个思想。
三国演义里面，诸葛亮和曹魏的王朗，是这样骂战的。如果大家有喜欢逛B站的，对这段台词应该会非常熟悉。
王朗：“自桓帝、灵帝以来，黄巾猖獗，天下纷争。社稷有累卵之危，生灵有倒悬之急。 我太祖武皇帝，扫清六合席卷八荒；万姓倾心，四方仰德。自非以权势取之，实乃天命所归也。 我世祖文皇帝，神文圣武，继承大统，应天合人，法尧禅舜，处中国以临万邦，这，岂非天心人意乎？ 今公蕴大才、抱大器，自比于管仲、乐毅，何乃强要逆天理、背人情而行事？岂不闻古人云：‘顺天者昌，逆天者亡。’今我大魏带甲百万，良将千员。然而等腐草之萤光，如何比得上天空之皓月？你若倒戈卸甲，以礼来降，仍不失封侯之位。国安民乐，岂不美哉！”
孔明在车上大笑曰：“吾以为汉朝大老元臣，必有高论，岂期出此鄙言！吾有一言，诸军静听：
昔桓、灵之世，汉统陵替，宦官酿祸；国乱岁凶，四方扰攘。黄巾之后，董卓、倔、汜等接踵而起，迁劫汉帝，残暴生灵。因庙堂之上，朽木为官；殿陛之间，禽兽食禄。狼心狗行之辈，滚滚当朝；奴颜婢膝之徒，纷纷秉政。以致社稷丘墟，苍生涂炭。吾素知汝所行：世居东海之滨，初举孝廉入仕。理合匡君辅国，安汉兴刘；何期反助逆贼，同谋篡位！罪恶深重，天地不容！天下之人，愿食汝肉！今幸天意不绝炎汉，昭烈皇帝继统西川。吾今奉嗣君之旨，兴师讨贼。汝既为谄谀之臣，只可潜身缩首，苟图衣食；安敢在行伍之前，妄称天数耶！皓首匹夫！苍髯老贼！汝即日将归于九泉之下，何面目见二十四帝乎！老贼速退！可叫反臣与吾共决胜负！”
王朗听罢，气满胸膛，大叫一声，撞死于马下。后人有诗赞孔明曰：“兵马出西秦，雄才敌万人。轻摇三寸舌，骂死老奸臣。”
作为一个蜀汉粉，诸葛粉，我觉得这段书在三国演义当中很重要。
现在很多人尤其是魏粉常说，诸葛这段说辞，无非是标榜正统观念。
我觉得，骂死王朗这段书的中心思想并不是标榜正统；而是骂利己主义者。
“庙堂之上，朽木为官，遍地之间，禽兽食禄；致使狼心狗行之辈，汹汹当朝，奴颜婢膝之徒，纷纷秉政。”“值此国难之际，王司徒又有何作为？”“你既为谄谀之臣，只可潜身缩首，苟图衣食”
你要注意到，这段台词提倡的不是简单的正统和忠义，而是讲人格，讲理想，讲做人的高度。王朗的心理基础是“我顺应豪强，我面对现实，我有权有势风风光光”，在他眼里“封侯之位”是很重要的；诸葛亮指出的是“你做人不上档次，窃取国家资源，吃相难看，一生碌碌无为，你应该感到羞耻。事实上人人都知道你风光背后的丑陋”。
以王朗为典型的一些人，只顾自己利益，白活一世，受了国家人民的培养（世食汉禄），却没有为国家人民做任何有益之事，所以才叫“皓首匹夫，苍髯老贼”，是“你白活了一辈子”的意思。
这段词无情鞭笞利己主义者，把利己主义者的渺小猥琐暴露出来。就算到了今天，大家不讲正统了，这段词骂贪官污吏也是最合适不过的。
曹魏粉经常讲，从现在的眼光看，也许更强大的曹魏和统一天下的司马，才是真正改变历史的、做出贡献的人，诸葛只是逆天时而运动，劳而无功，一个失败者。
但我觉得，三国其实可以这么去理解。正统只是一方面，正统背后包含的是秩序和道德，包含的是当政者应该讲的原则。东汉末年固有的政治秩序和道德受到挑战，豪强瓜分国家资源，吃相难看，这和天下大乱是连着的。虽然司马氏统一了天下，但司马氏就是吃相比较难看，比较无道德无秩序的政治势力，所以司马氏的朝代很混乱，很腐败，八王之乱，五胡乱华。刘备诸葛都讲究仁政，注重原则，刘备在爱民方面毫无污点，诸葛则是建立了非常清廉高效的政府。要是他们的政治抱负得以伸张，绝对不会像司马氏的国家那么腐败，五胡乱华的民族危亡很可能也就不会出现。即便诸葛失败了，他的人格和行为也为整个民族展示了一种可能性，成为民族的榜样，塑造了民族性格，影响了历朝历代的英雄儿女，这种人格榜样的作用，对汉民族的延续功莫大焉。
没尽管司马氏得了天下，但司马氏无底限窃取国家资源的风格，导致司马王朝政治腐败国家混乱，成为五胡乱华汉族危亡的历史罪人（当然我也知道五胡乱华和曹操的民族政策有关，但司马氏的政治腐败肯定是直接原因）；
尽管诸葛亮失败了，但诸葛亮的政治原则，道德榜样和人格榜样，感召了历朝历代很多人（这是有史实为证的），诸葛为后世的有志者，树立了一种做人的可能性。他的感召力，对汉民族的延续，功莫大焉。
我这种说法当然也是片面的，但绝对有一定道理。
回到骂死王朗这段书。历史上并没有骂死王朗的史实。我觉得骂死王朗倒是很符合“求田问舍，怕应羞见，刘郎才气”的刘备精神而来的。
许汜和刘备一起在荆州牧刘表处坐，刘表与刘备一起品论天下人。许汜说：“我曾经遭遇战乱路过下邳，我去见陈登。他没有招待客人的意思，很长时间不跟我说话，他自顾自地上大床睡卧，让我这个客人睡下床。”
刘备说：“您有国士的名声，现在天下大乱，帝主不能执政，正指望着您忧国忘家，有一点救世的念头。可是您呢，整天忙着求购土地，到处询问房产价格，没提出过任何有意义的公众言论，这是元龙所忌讳的做派，他凭什么跟您说话呢？如果是当时是在下，我会自己睡在百尺楼上，让您睡地板，怎么会只是上下床之间呀?”
从这个角度我给大家翻译一下骂死王朗。
王朗：“你明明很有能力，为什么不顺应时代潮流，现实一点，好好赚钱，过上人人羡慕的生活呢？”
诸葛：“人人都只顾自己，无底限地窃取社会资源，使得公众承受了巨大的损失。你一辈子只知道谋取个人利益，到头来也只是一个渺小的人。”
金大在这本新书当中，给主角设置了一种心理问题，一种心理创伤吧，就是一种确确实实的脑子有病。这个有病的主角，某种意义上，因为有病，而达到了无欲则刚，无身者无患的极致。很有意思。
而主角身边的伙伴和遇到的人当中，还是有各种持有类似曹魏粉的观念的那种同学。他们的言行也都很精彩。
是豪强更有意义，还是英雄更帅气？
主角能不能治好他的心理问题？
还有书里的种种悬念，将如何一一解开？
末日将至，大争之世啊群雄并起，天下将何去何从呢，当然就是说主角将如何影响天下呢？书还刚开始，大家就看吧。
233333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333
注：这段时间我比较忙累，没有时间写自己想写的东西，这篇书评也没有力气多琢磨，写得比较粗糙。。
金大是我最爱的作家之一，虽然金大表示可能参考大家的评论调整这部小说的最终走向，但金大可千万不要受我这些说法的影响……或者如果我这次写得太坏、太可厌了，金大无视就好，不要被我气得改了主线就好……
本文仅代表个人观点，每个人心目中都有自己的哈姆雷特，我的描述代表不了金大的实际思想，或者也许和金大的思想相悖的，词不达意，请大家见谅
